La guerra della destra al drag è palesemente incostituzionale

Jennyvieve Barquero-Hughes, 4 anni, vestita di nero, si fa fotografare con le Drag Queens Kelly K, a sinistra, Scalene OnixXx e Athena Monet Kills all'ora della storia della Drag Queen presso la Cellar Door Bookstore sabato 29 aprile 2023 a Riverside, California (Irfan Khan/Los Angeles Times tramite Getty Images)

Iscrivendoti, confermi di avere più di 16 anni e accetti di ricevere offerte promozionali occasionali per programmi che supportano il giornalismo di The Nation. Puoi leggere il nostropolitica sulla riservatezzaQui.

Stavo accompagnando la mia famiglia a casa dopo aver visto il live-action La Sirenetta, e con disinvoltura ho detto a mia moglie: "L'unica cosa che avrebbe potuto rendere quel film più inclusivo era se Ursula fosse stata interpretata da una drag queen". È stato un errore genitoriale da principiante, perché sono stato immediatamente tempestato di "cos'è una drag queen?" domande dei miei figli di 10 e 7 anni, solo che non avevo pensato a come spiegare il concetto ai bambini che pensano che sia un dato di fatto che le persone si vestiranno come vogliono.

Ho iniziato con una risposta valida e tecnica: "Quando una persona di un sesso si veste con abiti tradizionalmente indossati da membri del sesso opposto". Ma questo ha fatto sì che mio figlio di 10 anni chiedesse perplesso: "Quindi, come quando la mamma indossa i pantaloni?" Mi sono concentrato sull'idea che gli abiti dovessero essere indossati come un "costume" e un "trucco" come parte di una "performance". Ciò ha spinto la bambina di 7 anni a farsi coinvolgere: "Quindi sono una drag queen perché mi piace dipingermi le unghie?" (Il ragazzo si è divertito a dipingere le unghie. Nessuno è scappato... nemmeno io). È stato un lungo viaggio verso casa mentre io e mia moglie cercavamo di spiegare perché il nostro mondo risponde in modo diverso a due persone che indossavano lo stesso outfit di base, a causa del loro sesso. È una distinzione idiota, soprattutto quando cerchi di spiegarla a un bambino.

Definire la "resistenza" in modo soddisfacente per i bambini è difficile. Definire il drag in modo da poter vietare alle persone di esibirsi al suo interno è, o dovrebbe essere, costituzionalmente impossibile. Ciò non ha impedito ai legislatori e ai governatori repubblicani bigotti di provarci. Fortunatamente, stanno scoprendo che tradurre la loro paura irrazionale dei drag show in divieti legali tende a entrare in conflitto con il diritto costituzionale e il buon senso.

La scorsa settimana, un giudice federale ha bloccato il primo divieto del Tennessee sugli spettacoli di drag queen. La legislatura del Tennessee (che non ha fatto nulla per arginare la vendita di armi dopo una sparatoria in una scuola di Nashville, oltre a espellere due legislatori che protestavano contro l'infinita violenza) ha tentato di criminalizzare "l'intrattenimento di cabaret per adulti" che è "dannoso per i minori" in "qualsiasi luogo " dove lo spettacolo poteva essere visto da un minorenne. Ha poi definito "intrattenimento di cabaret per adulti" come qualsiasi spettacolo con "impersonatori maschili o femminili" (così come "ballerini in topless, ballerini go-go, ballerini esotici, spogliarelliste... o intrattenitori simili").

È una definizione di drag show che non durerebbe un giro in macchina con i miei figli. Gli imitatori maschili o femminili potrebbero essere chiunque, da un uomo che fa il cosplay di Mulan travestito da uomo alle stelle di una produzione di Amleto di un liceo cattolico per sole ragazze. Posso fare una fantastica interpretazione al karaoke di "Just A Girl" dei No Doubt, ma probabilmente la mia esibizione sarebbe vietata anche in Tennessee.

È anche una definizione che non è sopravvissuta al primo contatto con il Primo Emendamento. Il 2 giugno, il giudice distrettuale statunitense Thomas Parker – un uomo nominato, tra l’altro, da Donald Trump – ha stabilito che la legge del Tennessee costituisce una restrizione incostituzionale alla libertà di parola. È facile capire perché. Il giudice Parker porta l'esempio di un imitatore di Elvis (dopotutto siamo nel Tennessee) e osserva che un uomo che si traveste da Elvis e fa gesti indecenti ma non "osceni" potrebbe farlo, ma una donna che si veste lo stesso spettacolo verrebbe incarcerato.

Le persone possono vestirsi e apparire come vogliono apparire in pubblico. Possono anche cantare e ballare vestendosi come vogliono. Il principio costituzionale qui non è né nuovo, né confuso, né controverso. Sfortunatamente, invece di accettare semplicemente il diritto fondamentale alla libertà di espressione, un diverso gruppo di bigotti, questa volta nella legislatura dello stato del Texas, sembra obbligato e determinato a trovare qualche altro modo, apparentemente costituzionale, per vietare di indossare un vestito mentre si indossa un pomo d'Adamo. .